如今，所有的企业都面临着“适应性挑战”。所谓适应性挑战，是指很难找到答案的系统性问题。
社会、市场、客户、竞争以及技术在全球范围的变化，迫使组织明晰价值观、开发新战略，并学习新的运营方法。在实现变革的过程中，领导者最艰难的任务通常就是动员组织上下完成适应性工作。
然而，与“适应性挑战”相关的工作，对于每个人来说都很艰难。
领导者在行动时需要违反直觉，他们不是要提供答案，而是要提出尖锐的问题并利用集体智慧；他们不是要维持公司的规则，而是必须质疑“我们做事的方式”；他们不是要压制争论，而是要让问题暴露出来，让员工感觉到现实的痛苦。
对于员工来说，适应性工作也是痛苦的。因为他们要在工作中面对不熟悉的角色与职责，还有新的价值观和工作方式。毋庸置疑，他们常常想把适应性工作抛给上司。
那么，管理者该如何领导员工拥抱“适应性挑战”呢？
美国NBA明星、“魔术师”埃文·约翰逊（Earvin Johnson）在领导球队方面表现非凡，原因之一是他在奋力搏杀的同时，能够洞察全场的形势，就好似站在记者席上或赛场上方的看台上。博比·奥尔（Bobby Orr）打曲棍球时也同样如此。然而，很多球员都无法像他们那样迅速把握比赛全局，往往是过于专注比赛以致沉浸其中。
商业领袖也必须纵览全局，就像是站在看台上一样，因为被具体事务淹没对自己绝无好处。领导者必须注意变革发生的环境，或主动创造这样的环境。他们应该让员工深刻感受到组织的历史和过去的成功之处，让他们了解当前主导市场的各种力量，以及为塑造未来而必须承担的责任。领导者要能识别围绕价值观和权力所进行的斗争，识别员工逃避工作的种种表现形式，并留意变革引发员工产生的正面或负面反应。
领导者如果不能在具体事务与宏观全局之间进退自如，如果不能每日每时反思组织的惯例对适应性工作造成的破坏，就会不知不觉地变成组织固有系统的“囚徒”。如果领导者仅仅满足于具体工作，适应性变革机制的复杂性会让他们难以及时了解与跟踪，更别提发挥其影响力了。
如果企业不能迅速确定“适应性挑战”，那么它很有可能面临自身的衰退。
让我们来看看英国航空公司这一著名案例。在注意到20世纪80年代航空业的革命性变化后，时任CEO的科林·马歇尔（Colin Marshall）清楚地认识到，必须把这家被旅客们斥为“糟糕透顶”的航空公司改造成为客户服务的典范。同时，他也认识到，要实现这个伟大目标，最重要的就是在全公司内进行价值观、工作方式以及人员关系上的改变。如果员工固守本部门地盘，而且把取悦上司看得比取悦客户更重要，那么公司永远也无法成为“全球最受欢迎的航空公司”。
马歇尔将“适应性挑战”的本质确定为：在全公司建立起相互信任的氛围。他也因此成为最早将“建立信任”作为公司首要事项的高管之一。
马歇尔及其团队对公司面临的挑战进行了深入的诊断，他们从以下三个方面展开了调查。
首先，他们听取了公司内外人士的想法和忧虑。他们提出的主要问题是：为了让公司进步，哪些人必须改变自己的价值观、理念、态度和行为？在优先事项、资源及权力方面，哪些改变是必要的？必须做出哪些牺牲，应当由谁做出？
其次，马歇尔及其团队将冲突视为一种线索，即“适应性挑战”表现出的症状。部门之间的冲突只是一种表面现象，必须诊断出潜在的根本性冲突。一些看似细节问题的争执，如工作流程、日程安排以及职权层级等，实际上代表了价值观和准则上的冲突。
最后，马歇尔及其团队进行了反省，认识到团队本身就存在“适应性挑战”的问题。在公司变革初期，相互冲突的价值观和准则给高管团队造成了职能上的失灵，从而削弱了其他各部门和各业务单元之间的合作能力，以及进行必要妥协的能力。
因此，确定自身的适应性挑战是什么，对于英国航空力求成为“全球最受欢迎的航空公司”至关重要。要想让公司的战略获得成功，公司的领导者就需要了解自己、员工以及潜在冲突的根源。
适应性工作总是会产生痛苦。在让员工去应对没有现成解决方案的挑战之前，领导者必须认识到，员工学习新事物的能力和速度是有限的；同时，员工们也要在面对现实中新挑战的时候，意识到改变的必要性。领导者必须让员工在“感受到变革的必要性”与“不被变革的痛苦压垮之间”保持微妙的平衡，因此领导力是一种“刀尖上的艺术”。
为了帮助员工保持一种有效的紧迫感，领导者必须关注三项根本性的任务。坚持完成这三项任务，使领导者既能激励员工又不会使其丧失主动性。
首先，领导者必须创造出一种“包容性环境”。在公司变革的初期，领导者要创造各种条件，让不同小组讨论各自面临的挑战，提出各种问题并进行辩论，然后弄清相互冲突的观点和价值观背后的假设。随着时间的推移，在员工变得成熟后，更多的问题就可以逐步展开。
